| |
Recomandări pentru elaborarea şi redactarea lucrărilor prezentate la RoCHI
2007
Introducere
Redactarea unei lucrări ştiinţifice implică un efort considerabil. De aceea,
am pregătit câteva recomandări care vă pot fi utile în pregătirea lucrărilor
pentru conferinţele RoCHI.
Conceperea şi redactarea unei lucrări ştiinţifice înseamnă un efort
considerabil şi o grijă specială pentru a prezenta contribuţia dvs. într-o
manieră care vă garantează acceptarea şi publicarea lucrării. Aceasta cu atât
mai mult cu cât rezultatele muncii dvs. pot însemna o potenţială contribuţie
valoroasă la domeniul HCI, care vă pot aduce un plus de credit ştiinţific şi
profesional şi, în acelaşi timp, pot oferi cunoştinţe şi idei valoroase
potenţialilor cititori.
Similar altor conferinţe de înalt nivel ştiinţific, RoCHI apelează la un grup
de evaluatori pentru a selecta cele mai bune dintre lucrările propuse. Lucrarea
dvs. va face obiectul unui proces de evaluare la care participă trei sau mai
mulţi experţi români în domeniul HCI. Procesul prin care este selectat grupul de
evaluatorii, precum şi modul de evaluare al lucrărilor respectă metodologia
utilizată în cadrul conferinţelor CHI (ex.
CHI2007) organizate de ACM. De-a lungul anilor,
această metodologie a fost permanent rafinată şi ameliorată, astfel încât să
ofere o evaluare cât mai corectă a lucrărilor înregistrate.
La rândul lor, evaluatorii primesc instrucţiuni detaliate privind modul de
realizare al procesului de evaluare. Aceste instrucţiuni sunt consistente cu
instrucţiunile pe care le-aţi primit în apelul de
participare, instrucţiunile cu privire la
formatul de publicare pentru
conferinţele RoCHI, precum şi cu recomandările prezentate în acest ghid.
Formularul de evaluare
Începem acest ghid cu o scurtă analiză a formularului utilizat de evaluatori
pentru a prezenta recenzia lucrării dvs.
Sperăm că familiarizarea cu întrebările din formularul de evaluare vă pot
ajuta să decideţi ce anume să includeţi, sau pe ce anume să puneţi accent în
lucrarea dvs. Iată la ce se referă cele şase categorii de întrebări:
- Evaluarea generală a lucrării, porneşte de la 5 (nota maximă, acceptare
fermă) până la 1 (scăzut, respingerea lucrării). Lucrările ale căror
contribuţie este considerată semnificativă şi nu conţin erori importante
sunt notate cu 4 sau 5.
- Auto-evaluarea experienţei evaluatorului în problematica lucrării, se
realizează pe o scală de la 4 (experienţă în domeniul lucrării) la 1 (nefamiliar
cu domeniul). Auto-aprecierea propriei experienţe este utilă membrilor
comitetului ştiinţific atunci când trebuie decidă cu privire la eventuale
puncte de vedere conflictuale în evaluarea lucrărilor.
- Contribuţia pentru HCI a lucrării analizate este sintetizată de către
evaluator în câteva propoziţii. Aceasta oferă Comitetului ştiinţific o bază
de apreciere a relevanţei ştiinţifice a lucrării, având în vedere şi gradul
în care evaluatorii sunt de acord cu privire la acest aspect.
- Recenzia (evaluarea) lucrării, solicită evaluatorului un punct de vedere
cu privire la următoarele aspecte: situaţia existentă în domeniu; relevanta
si importanta lucrării pentru teoria şi practica HCI; calitatea ştiinţifică
şi tehnică a lucrării, încrederea cu care pot fi utilizate rezultatele
prezentate; noutatea ideilor, a abordărilor şi soluţiilor prezentate.
- Sugestiile evaluatorului în vederea ameliorării calităţii textului pot
viza atât conţinutul lucrării (mod de structurare, reducere, completarea
textului), cât şi modul de redactare (claritate, utilizare diacritice),
prezentarea figurilor (lizibilitate, referire în text), completitudinea şi
consistenţa referinţelor, respectarea formatului RoCHI, inclusiv lungimea
lucrării.
- În final, evaluatorii pot adăuga alte comentarii pentru autor, precum şi
comentarii adresate direct Comitetului ştiinţific.
Evaluarea fiecărei lucrări este anonimă. Pentru a obţine o evaluare cât mai
bună a lucrării dvs. trebuie să aveţi permanent în vedere punctele c, d, e
amintite mai sus. Vom reveni asupra acestor aspecte lor în secţiunile următoare.
Contribuţia lucrării
Evaluatorii lucrării dvs. vor fi rugaţi să analizeze măsura în care lucrarea
aduce o contribuţie semnificativă în domeniul său de referinţă, beneficiul
potenţial pe care cititorii dvs. îl pot obţine din aceste rezultate, validitatea
şi originalitatea cercetării dvs. Dintre toate acestea, contribuţia şi
semnificaţia lucrării sunt criteriile de evaluare cele mai importante. Ne dorim
ca lucrările prezentate la RoCHI să contribuie în mod clar şi semnificativ la
dezvoltarea domeniului HCI în România. De aceea, atât pentru participanţii la
RoCHI 2007, cât şi pentru cititorii volumului de lucrări al conferinţei,
lucrarea dvs. trebuie să ofere elemente de noutate, să facă un pas înainte faţă
de informaţiile deja prezentate în alte lucrări de specialitate.
HCI este un domeniu foarte larg şi, ca urmare, este deschis unei game foarte
largi de posibile contribuţii.
Contribuţia dvs. poate fi prezentată ca lucrare
extinsă, lucrare normală sau rezumat extins şi trebuie clar precizată atât
în rezumatul lucrării, cât şi în textul lucrării în sine, punând accent asupra
semnificaţiei sale pentru domeniul HCI.
Lucrarea sau rezumatul extins pot prezenta aspecte privind teoria şi practica
HCI: rezultate ale unor studii de teren sau cercetări experimentale, studii de
caz; analize ale unor aspecte teoretice ale HCI, teorii sau modele; de asemenea,
pot fi prezentate experienţe practice în proiectarea sistemelor interactive, noi
modele şi instrumente software destinate proiectării interfeţelor om-calculator
etc. Chiar dacă lista de mai sus nu este exhaustivă, ea cuprinde multe dintre
tipurile de contribuţii prezentate la ediţiile anterioare ale RoCHI.
Este important să reţineţi că lucrarea dvs. trebuie să se concentreze pe
prezentarea uneia dintre aceste tipuri de contribuţii, oferind o prezentare bine
argumentată a temei alese.
Uneori este dificil să rezistăm tentaţiei de a prezenta în aceeaşi lucrarea
mai multe probleme simultan (de exemplu, o nouă interfaţă, plus metoda de
evaluare a acestuia). Totuşi, trebuie să aveţi în vedere faptul că o astfel de
abordare poate crea confuzie şi cititorii vor avea dificultăţi în a înţelege
care este subiectul principal al lucrării. Mai mult, într-un spaţiu limitat la
maximum 5000 de cuvinte este dificil să fie prezentate clar şi argumentat mai
multe teme. De aceea, dacă timpul vă permite, este preferabil să înscrieţi
contribuţiile dvs. ca lucrări separate la RoCHI 2007.
Ce oferă cititorului lucrarea dvs.
Pentru participanţii la RoCHI 2007, cât şi pentru cititorii volumului de
lucrări, contribuţia dvs. trebuie să ofere un beneficiu clar. De exemplu, dacă
lucrarea dvs. prezintă o nouă tehnică de interacţiune pentru ecrane de
dimensiuni mici, ea ar putea fi interesantă pentru persoanele care lucrează în
dezvoltarea de noi dispozitive mobile. Un studiu de caz care descrie modul în
care aţi dezvoltat un produs interactiv, poate fi un material didactic
interesant pentru acele persoane implicate în educaţia HCI.
Beneficiul pe care lucrarea dvs. îl oferă publicului ţintă este unul dintre
criteriile majore avute în vedere de evaluatori. De aceea, în elaborarea
lucrării trebuie să aveţi permanent în vedere categoria de cititori căreia vă
adresaţi şi beneficiile potenţiale oferite de lectura acestei lucrări. De
asemenea, trebuie să vă gândiţi cu ce tip de probleme se pot confrunta cititorii
dvs. şi în ce mod această lucrarea le poate oferi o soluţie. Ca urmare, trebuie
să vă asiguraţi că lucrarea prezintă suficient de detaliat contribuţia dvs.,
astfel încât beneficiul cititorului să fie maxim.
Validitatea rezultatelor
Validitatea rezultatelor prezentate în lucrarea dvs. trebuie susţinută în mod
adecvat de argumente bine justificate, date, analize, evaluări, astfel încât
cititorului să îi fie clar în ce măsură poate să aibă încredere în ideile pe
care le prezentaţi. La rândul lor, evaluatorii vor face o apreciere asupra
validităţii rezultatelor prezentate.
Demonstrarea validităţii este unul dintre aspectele cele mai sensibile ale
redactării unei lucrări ştiinţifice. De cele mai multe ori, motivele
evaluatorilor pentru a respinge o lucrare se referă la aspectele de validitate
şi mai puţin la contribuţia în sine. Din acest motiv, este riscant să amânaţi
până în ultimul moment luarea în considere a aspectelor privind validitatea (de
exemplu, evaluarea design-ului unei interfeţe). Din contră, aceste aspecte
trebuie avute în vedere chiar în momentul în care vă planificaţi munca: practic,
trebuie să vă gândiţi în ce mod veţi demonstra validitatea contribuţiei dvs., cu
mult timp înainte de a vă angaja în scrierea unei lucrări.
Există mai multe modalităţi de a face acest lucru; în principal, ele se
referă la două aspecte:
- Arătaţi că aţi folosit metode suficient de robuste pentru obţine
rezultatele prezentate;
- Realizaţi o auto-evaluare a contribuţiei dvs., care să ofere argumente
şi un suport suficient de solid pentru validitatea acesteia.
Modul în care demonstraţi validitatea datelor prezentate este alegerea dvs.
şi depinde de tipul de contribuţie pentru care aţi optat.
Dacă lucrarea dvs. prezintă rezultate empirice, obţinute pe baza analizei
unor date experimentale, atunci, veţi demonstra probabil validitatea „metodelor”
folosite arătând că experimentul a fost bine proiectat, iar în analiza datelor
aţi utilizat metodele cele mai potrivite. Pe de altă parte, dacă contribuţia dvs.
se referă la proiectarea unei noi interfeţe, la o nouă tehnică de interacţiune
sau la un instrument de proiectare, atunci probabil că vă veţi referi la
validitatea „evaluării” prin care a fost testată şi demonstrată eficienţa
tehnicii de lucru propuse.
Mai mult decât atât, numai dvs. sunteţi în măsură să decideţi cât de departe
doriţi să mergeţi în demonstrarea validităţii şi cât de riguros va fi acest
demers. Să presupunem de exemplu că aţi dezvoltat un nou tip de meniu, care
permite reducerea erorilor în selectarea opţiunile din meniu; în acest caz,
probabil veţi realiza un experiment riguros pentru a evalua comparativ ratele
erorilor produse în utilizarea unor tipuri diferite de meniuri. Dacă contribuţia
dvs. vizează dezvoltarea unui nou sistem de suport pentru activităţi
colaborative, veţi opta probabil pentru evaluarea sistemului în condiţii reale,
cerând unui grup de utilizatori să realizeze o sarcină dată şi observând în ce
mod sistemul ajută, sau din contră, pune probleme specifice în realizarea
sarcinii. Oricare dintre aceste tipuri de evaluare sunt utilizate în primul rând
pentru a ne convinge pe noi înşine că rezultatul muncii noastre poate oferi
beneficii comunităţii HCI; cu atât mai mult, ele pot fi adoptate şi extinse
pentru a vă convinge evaluatorii şi cititorii de valoarea contribuţiei dvs.
De multe ori evaluatorii constată că autorii neglijează aspecte extrem de
importante în redactarea lucrărilor lor. De exemplu, unele lucrări nu prezintă
baze teoretice clare, sau nu oferă argumente suficiente pentru raţionamentele
sau afirmaţiile făcute de autor. Pe scurt, nu este suficient să spuneţi numai ce
aţi făcut, ci şi să explicaţi de ce aţi ales o anumită variantă de lucru;
această abordare stimulează cercetarea şi îi poate ajuta pe colegii dvs. să
devină conştienţi de posibile abordări alternative.
În fine, nu trebuie să uitaţi că atunci când colectaţi datele pentru analiză
trebuie să folosiţi metodele potrivite, iar aplicarea acestora trebuie să fie
corectă din punct de vedere metodologic. Lucrarea dvs. trebuie să ofere date
clare, argumente bine susţinute teoretic şi metodologic, să explicaţi în ce mod
au fost realizate analizele, de ce aţi ales o anume abordare, să citaţi studii
şi lucrări relevante în domeniu, să descrieţi ideile importante la un nivel
corespunzător de detaliu.
Originalitatea lucrării
Originalitatea este unul dintre criteriile foarte importante pentru
acceptarea lucrării dvs.
Originalitatea unei lucrări este evaluată din cel puţin două puncte de vedere.
În primul rând, lucrarea trebuie să ofere o contribuţie care depăşeşte
cunoştinţele deja prezentate în literatura de specialitate. În al doilea rând,
evaluatorii vor aprecia întotdeauna o abordare originală în proiectare sau
cercetare, în special atunci când ea a contribuit semnificativ la succesul
demersului dvs.
Pentru a demonstra originalitatea contribuţiei dvs., în primul rând trebuie
să vă asiguraţi că aţi citat acele studii şi rezultate relevante pentru
domeniului dvs. de interes. Dacă este posibil, explicaţi care sunt limitele
contribuţiilor anterioare şi, mai ales, dacă şi în ce mod aţi reuşit să le
depăşiţi.
De asemenea, este indicat să faceţi referire la acele publicaţii care au avut
o influenţă majoră asupra propriei dvs. abordări. Absenţa referirilor la
studiile anterioare relevante pentru domeniu reprezintă un motiv frecvent
obţinerea de punctajele slabe la evaluarea lucrării. Trebuie să aveţi în vedere
faptul că inclusiv evaluatorii vor aprecia lucrarea dvs. luând ca termen de
referinţă contribuţiile anterioare relevante pentru subiectul tratat. Prin modul
de selectare a referinţelor bibliografice pe care le includeţi în lucrare
uşuraţi în mare măsură această sarcină a evaluatorului. De aceea, atunci când
redactaţi lucrarea pentru conferinţă, vă recomandăm să acordaţi suficient timp
şi atenţie acestui aspect.
În ceea ce priveşte modul de realizare al studiului dvs., evaluatorii vor
aprecia noutatea şi eleganţa abordării metodologice, alegerea unui model de
proiectare care contribuie la simplificarea muncii sau oferă un exemplu de bună
practică pentru alţi cercetători. Nu uitaţi că evaluatorii apreciază atât un mod
original de colectare sau prelucrare a datelor, cât şi o metodă de evaluare, sau
un demers de proiectare care permite depăşirea punctelor slabe ale unei
interfeţe.
Prezentare clară şi concisă
Descrierea contribuţiei dvs. implică nu doar redactarea corectă a textului,
ci şi o structură care îi permite cititorului să urmărească cu uşurinţă
explicaţiile dvs.
Informaţiile prezentate în text trebuie susţinute cu figuri, grafice, sau
tabele, prezentate într-un mod clar şi uşor de înţeles. Atunci când utilizaţi
culori în figurile incluse in text, trebuie să aveţi în vedere faptul că acestea
să fie lizibile chiar dacă volumul conferinţei va fi tipărit în alb şi negru.
Pe scurt, încercaţi să scrieţi clar şi concis, să utilizaţi un limbaj
academic, să organizaţi lucrarea astfel încât ideile să curgă logic, să oferiţi
acel nivel de detaliu care permite înţelegerea ideilor prezentate, să utilizaţi
judicios elementele grafice astfel încât să faciliteze receptarea ideilor
prezentate în text.
În final, este necesar să subliniem două aspecte importante:
În primul rând, lucrările prezentate la RoCHI sunt evaluate în forma în care
sunt trimise spre evaluare şi acceptarea lor nu poate fi condiţionată de
modificări viitoare. Datorită programului foarte strict al procesului de
evaluare, nu există posibilitatea unei a doua recenzări după ce, eventual,
autorul a operat modificările necesare. Ca urmare, lucrarea înscrisă pentru
evaluare trebuie să îndeplinească criteriile de calitate impuse de RoCHI 2007.
Cu toate acestea, este foarte probabil că evaluatorii vor face sugestii şi
recomandări de ameliorare a calităţii lucrării, autorii fiind încurajaţi să facă
revizuiri ale textului înainte de prezentarea formei finale care va fi publicată
în volumul conferinţei.
În al doilea rând, trebuie să rezistaţi tentaţiei de a descrie în lucrarea
dvs. rezultate pe care credeţi că le veţi obţine în viitor sau anumite aspecte
care urmează să fie finalizate după înregistrarea lucrării la conferinţă. Deşi
aceste activităţi planificate pot fi interesante, ele nu constituie argumente
suficiente pentru acceptarea lucrării dvs. Din contră, evaluatorii ar putea
considera acest aspect ca o dovadă a faptului că înscrierea lucrării este
prematură şi, în consecinţă, vă vor sfătui să prezentaţi lucrarea numai după ce
studiul a fost finalizat.
Pe scurt
Scopul procesului de evaluare a lucrărilor înscrise la RoCHI 2007 este acela
de a include în programul conferinţei lucrări de o foarte bună calitate, care să
aducă o contribuţie semnificativă în domeniul interacţiunii om-calculator,
oferind un beneficiu de cunoaştere cert pentru participanţi şi cititori.
Scrierea unei astfel de lucrări înseamnă un efort susţinut, care este răsplătit
în primul rând prin creşterea vizibilităţii dvs. profesionale şi a impactului
direct pe care munca dvs. îl poate avea asupra dezvoltării interacţiunii om-calculator
în România.
Sperăm că ideile prezentate în acest document se vor dovedi utile pentru
redactarea lucrării dvs. Pentru orice alte întrebări şi probleme aşteptăm
mesajele dvs. la
office.rochi@cs.utcluj.ro.
________________________________________
Ana-Maria Marhan (2007). Recomandări pentru elaborarea şi redactarea
lucrărilor prezentate la RoCHI 2007. Adaptare după “Guide to A Successful HCI
Archive Submission”,
http://www.chi2007.org/submit/archivesubguide.php
|
